Vážení přátelé, začínají se šířit naprosto překroucené informace o „lesním odboji“ v Orasíně. Pokusím se tedy do věci vnést trochu jasno.
Začnu slovy klasika: „Nevzdám se té lípy. Rostla staletí, a kdybych vám ji vydal, padla by chvilkou. A jak moh’ bych dopustit, aby klesla poražena, aby padla její koruna, kdež ptactvo nocuje a spí a zpívá. A co pod ní, v jejím stínu, za parna v poledne i podvečer, co tam lidí odpočívalo a odpočine, co hovorů tu, rozprávek, starých pamětí o divných dějích. Pokolení jde za pokolením, a lípa pořád chrání je a stíní.“
Zkráceně je náš spolek dle zákona informován o správních řízeních v oblasti životního prostředí (Podle § 70 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb, o ochraně přírody a krajiny). V tomto případě při řízení o povolení kácení dřevin mimo les. Do datové schránky nám přišla žádost od pana V. na pokácení lípy, která je součástí Orasínské aleje. Přišlo nám to jako nějaký omyl, a tak se spolek přihlásil jako účastník řízení a vyvolal místní šetření. Zde jsme se chtěli dozvědět nějaké podrobnosti. Žádost byla podána takto: strom stojí na pozemku žadatele a důvodem pokácení je ochrana zdraví, majetku a výstavba nemovitosti. Lípa je krásná, zdravá a letitá, odhadem kolem 80 let a hlavně je součástí zbytku úžasné lipové aleje. Že by chtěl někdo pokácet strom s obvodem kmenu 315 cm jen proto, že se mu nelíbí jeho poloha, nám přišlo absurdní. Ovšem místní šetření překonalo očekávání. „Strom se musí pokácet, protože je nebezpečný. Nechal jsem si udělat přípojku vody, při které se musely přeřezávat táákhe tlusté kořeny. Strom se tedy při silnějším větru může skácet k zemi. A problém bude mít i ta druhá lípa, protože u ní budu dělat terénní úpravy a bude mít tím pádem kořeny poškozené také“. Nutno podotknout, že každý strom mimo les je obecně chráněný zákonem č. 114/1992 o ochraně přírody a krajiny před poškozováním a ničením a povolení ke kácení dřevin může být vydáno na základě žádosti pouze ze závažných důvodů po vyhodnocení významu dřeviny z hlediska funkčního a estetického. Totéž samozřejmě platí i při výkopových pracích – ty jsou dokonce řešeny státní normou ( ČSN DIN 18 915 Práce s půdou, ČSN DIN 18 90 Ochrana stromů, porostu a ploch pro vegetaci při stavebních činnostech, ČSN 73 3050 Zemní práce včetně doplňků, ČSN 73 6005 Prostorové uspořádání sítí technického vybavení). Pokud jsou ve výkopu kořeny, nesmí se poškodit (tzn. nasadit ruční práce).
Žadatel nám nepředložil žádný důkaz ve formě fotodokumentace ani posudku. Jen se odvolával na vyjádření arboristy, který mu sdělil, že jinak než pokácet to nejde. Šetření jsme tedy smutně ukončili s tím, že pokud nám dotyčný arborista potvrdí kácení jako jedinou možnost, uroníme slzu a strom padne. Druhý den volám arboristovi a jaké překvapení se to dozvím. Strom není třeba kácet ani v případě silného narušení kořenů. Stačí zredukovat korunu, vyvázat větve a je to. Panu V. však toto řešení nevyhovovalo.
Takže to shrnu:
- Strom není v majetku žadatele, je na obecním pozemku. Pan V tedy o kácení žádat nemůže.
- Poškození stromu není nijak dokázáno – pouze z tvrzení člověka, který chce strom pokácet
- Ani v případě poškození kořenů není kácení nutné
- Kácení není ani součástí stavebního povolení
- V ohrožení je další lípa
Přiznám se, že je to na mne dost silná káva. Strom ani zákony nesmí stát v cestě vysněnému bungalovu. Smutné, ale realita.
Po vychladnutí jsme navrhli toto řešení:
- Posouzení stability(zátěžový test stromu). Z něj vyplyne míra poškození a nutnost následného zásahu.
- Zredukovat korunu obou lip. Udržovací řez korunou, který by se u takto starého stromu měl udělat z důvodu bezpečnosti a k částečnému uspokojení potřeb žadatele.
- Zjistit pachatele poškození stromu a donutit ho výše uvedené aktivity zaplatit. V tomto směru jsme podali podnět na IŽP.
Dle tabulek AOPK je hodnota takovéto lípy cca 900 000,-. To jen pro představu materiální hodnoty stromu. O té funkční a estetické ani nemluvím.
Obec od té doby mlčí. Navrhli jsme proto celé řízení z formálních důvodů ukončit a obec opět bez odezvy.
To je zatím vše. O dalším vývoji budeme informovat. PV
Aktualizace:
Správní řízení bylo zastaveno. Pan V. vzal žádost zpět. Prozatím tedy strom zachráněn.
PV
